以色列内阁的两名极右翼成员，国家安全部长Itamar Ben-Gvir和财政部长Bezalel Smotrich，本周因呼吁减少加沙人口而引起国际骚动。“如果加沙有10万或20万阿拉伯人，而不是200万，那么‘第二天’的整个对话看起来就会不同，”斯莫特里奇说。他呼吁将大多数加沙平民安置在其他国家。本-吉维尔说，这场战争提供了一个“集中精力鼓励加沙居民移民的机会”，为以色列在该地区的定居提供了便利。
拜登政府与世界各国一道谴责这种赤裸裸的种族清洗行为。但这样做，就好像本-格维尔和斯莫特里奇的挑衅行为从根本上与以色列总理本雅明内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)的世界观相悖，而美国仍在无条件支持内塔尼亚胡。美国国务院在一份声明中谴责部长们的言论是“煽动性的、不负责任的”，并表示，“以色列政府，包括总理，一再一再地告诉我们，这些言论并不反映以色列政府的政策。”呼吁停火的民主党众议员吉姆·麦戈文(Jim McGovern)在社交媒体上对国务院表示感谢，他说，“必须明确的是，美国不会为大规模流离失所者开空头支票。”
但现在还不清楚，因为我们正在给一个政府开一张空白支票，而这个政府的领导人对他对加沙的意图只是比本-格维尔和斯莫特里奇更忸忸忸尬一点。正如以色列新闻媒体报道的那样，内塔尼亚胡本周表示，政府正在考虑加沙地带居民“投降并被驱逐出境”的方案。根据《以色列时报》的一篇文章，“加沙巴勒斯坦人的‘自愿’重新安置正在慢慢成为政府的一项关键官方政策，一位高级官员说，以色列已经与几个国家就可能接收他们进行了会谈。”
以色列政府中的一些人否认了这一点，主要是基于不切实际的理由。“在我看来，这是一种毫无根据的幻想:没有哪个国家会吸收200万、100万、10万或5000人，”一名不愿透露姓名的官员对以色列记者说。周四，以色列国防部长约阿夫·加兰特(Yoav Gallant)公布了战后第二天的计划，该计划称，与极端民族主义者的梦想相反，以色列不会在加沙建立定居点。
但是，由于以色列大规模破坏加沙的民用基础设施，包括大约70%的住房，以色列正在使加沙的大部分地区在可预见的未来无法居住。疾病在加沙肆虐，饥饿几乎无处不在，联合国报告称，这块飞地的大部分地区都面临饥荒的危险。在所有这些恐怖事件中，内塔尼亚胡的利库德集团(Likud party)成员——如以色列前驻联合国大使丹尼?达农(Danny Danon)和以色列情报部长吉拉?加姆列尔(Gila Gamliel)——正在推动将移民作为一种人道主义解决方案。
Gamliel在《耶路撒冷邮报》(Jerusalem Post)上写道:“国际社会可以帮助加沙人民在新的东道国重建新生活，而不是将资金转移到重建加沙或失败的联合国难民救济和工程局(UNRWA)。”UNRWA是联合国负责处理巴勒斯坦难民事务的机构。现在，这是一个怪诞的幻想。但随着加沙的苦难不断加剧，某种形式的撤离可能会成为必要的最后手段。至少，这似乎是以色列一些知名官员所指望的。
在哈马斯于10月7日对以色列发动残酷袭击后，以色列有理由进行报复;任何国家都会这么做。但是，以色列的自由派支持者想要假装的战争与以色列实际上正在发动的战争是有区别的。
亲以色列的民主党人希望支持一场将哈马斯赶出加沙的战争。但越来越多的迹象表明，美国似乎正在支持一场将加沙人赶出加沙的战争。国际法专家可以辩论，强迫巴勒斯坦人离开加沙的行为是否可以被归类为种族灭绝，就像南非在国际法院(international Court of Justice)上所声称的那样，还是某种较轻的战争罪。但是，无论你怎么称呼“减少”加沙人口的企图——正如希伯来报纸《以色列报》(Israel Hayom)所描述的所谓内塔尼亚胡的提议——美国都与之有牵连。
美国政策制定者表现得好像本-格维尔和斯莫特里奇可以脱离他们所服务的政府一样，这助长了人们对内塔尼亚胡统治性质的否认。乔·拜登(Joe Biden)经常谈起1973年他与时任以色列总理果尔达·梅厄(Golda Meir)的会晤，就像许多美国犹太复国主义者一样，他对以色列的看法有时似乎还停留在那个时代。
如果你像我一样在一个自由的犹太复国主义家庭中长大，你可能听过梅尔的这句话(可能是杜撰的):“当和平到来时，我们也许能及时原谅阿拉伯人杀害我们的儿子，但要原谅他们强迫我们杀死他们的儿子，我们就更难了。”这种观点有很多值得批评的地方——它的自我关注，它把以色列定位为受害者的方式，即使它在进行杀戮;尽管如此，它至少表明了一种面对暴力的痛苦的矛盾心理。但是，这种以色列人有时称之为“射击和哭泣”的态度，现在已经和梅尔的犹太复国主义社会主义一样过时了，至少在以色列领导人中是这样。
我的朋友丹尼尔·列维(Daniel Levy)曾是以色列与巴勒斯坦的谈判代表，现在是美国/中东项目的负责人。他说，在美国和欧洲的政客中，“无论是在10月7日之前还是之后，都故意拒绝认真对待这个政府有多极端。”我很想说本-格维尔和斯莫特里奇把安静的部分说得很大声，但事实上他们只是把响亮的部分说得更大声了。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。
Michelle Goldberg自2017年起担任《观点》专栏作家。她是几本关于政治、宗教和妇女权利的书籍的作者，并且是2018年因报道工作场所性骚扰而获得普利策公共服务奖的团队成员之一。