周二下午，我撰写并提交了一篇关于哈佛及其校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)的专栏文章，她的辞职消息传出，此前她发表的作品被指控抄袭。我想把我写的记录下来:“取消文化总是丑陋的，通常是一个错误。如果盖伊要走，那就得经过更多的考虑，更有礼貌，而且像我这样的权威人士不会写关于她的文章。”哦,好吧。
这一点现在可能已经没有意义了，但对哈佛来说，重要的问题从来不是盖伊是否应该辞职。这就是为什么她在哈佛近代史上最短的校长招聘之后被选上的原因。一个学术记录像她这样单薄的人——她没有写过一本书，在过去的26年里只发表了11篇期刊文章，对她的领域也没有做出任何开创性的贡献——是如何达到美国学术界的顶峰的?
我认为答案是这样的:曾经有一个顶峰的地方，现在变成了一个陨石坑。它是在高等教育的社会正义模式(目前以多样性、公平和包容努力为中心，并在大学的行政方面投入大量资金)推翻了以智力价值理想为中心、主要关注知识、发现和自由而激烈的思想竞争的卓越模式时产生的。
为什么会发生这种变化?我看到的争论可以追溯到1978年巴克案的判决，当时最高法院以多样性的名义有效地批准了平权行动。
但巴克大学的问题不在于它允许在录取决定中考虑多样性。而是大学管理者把津贴变成了一种要求，所以一种种族不公正的划分现在几乎渗透到学术生活的方方面面，从招生决定到教员任命，再到论文集撰稿人的种族构成。如果平权法案能以更宽松的方式执行——更多的是推动而不是强制——它可能会在去年通过法院的审查。相反，它变成了一种无处不在的制度，经常阻碍大学的更高目标，特别是思想的公开交流。
在宣布对盖伊的任命时，哈佛赞扬了她的领导能力和学识。大学校长的工作同时也是学校的执行官、筹款人和啦啦队长，也许哈佛公司认为她擅长这些。但是，肤色是《哈佛深红报》(Harvard Crimson)在报道她上任的第一件事，她的失误和对学术工作的质疑给了诋毁者弹药，他们声称她的职位完全是种族造成的。
哈佛现在就在这个有毒的池子里游泳。每当它提升像盖伊这样的人，崇拜者和批评者都会假设她是一个政治象征，她的表演比她本人更能代表她。人们对她的期望一定让她不堪重负。但是，当社会工程的考虑取代了个人成就的考虑时，任何机构都要付出非人化的代价。
在平权法案结束后，可能需要一代人的时间，像盖伊这样的人才能有机会根据自己的优点被评判，而不考虑她的肤色。但是社会公正模式对高等教育造成的损害需要更长的时间来修复。盖洛普(Gallup)的一项调查显示，2015年，57%的美国人对高等教育充满信心。去年，这一数字降至36%，那还是在校园反犹太主义浪潮爆发之前。去年秋天，哈佛大学的提前录取申请下降了17%。
波士顿附近的学校可能会反弹。但哈佛也为美国其他高等教育机构以及公众对它的态度定下了基调。美国战后成功的秘诀之一不仅仅是美国大学的水平。这是他们在那些渴望把孩子送到他们那里的普通人中所产生的尊重。
这种尊重现在正被侵蚀到被抹去的地步。理由很充分。人们钦佩卓越，并将为之奋斗——既为了卓越本身，也为了卓越所赋予的地位。但是，没有卓越的地位是一种迅速浪费的资产，尤其是伴随着高昂的代价。这是当今许多美国学术界的立场。花20万美元或更多的钱来学习如何成为一名反种族主义者是一笔很大的费用。
没有人会怀疑，在今天的学术界仍然有很多优秀的人才，也有很多很好的理由让你的孩子上大学。但也没有人应该怀疑，知识腐败是普遍存在的，而且不会停止蔓延，除非大学重新认识到，它们的核心目的是识别、培养和解放最优秀的人才，而不是设计社会乌托邦。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。
布雷特·斯蒂芬斯(Bret Stephens)是《纽约时报》的观点专栏作家，撰写有关外交政策、国内政治和文化问题的文章。脸谱网
138- 138