两年前，纽约市成为美国首个法律认可的监督消费项目的所在地，人们可以在医疗监督下服用海洛因、快克和甲基苯丙胺等非法药物。从很多方面来看，这个项目正在蓬勃发展。超过1000例可能致命的过量用药已被逆转，许多使用这些设施的人已与支持服务联系起来，包括成瘾治疗。
今年5月，美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)拨款数百万美元，对该项目进行长期研究;此后，明尼苏达州成为继罗德岛州之后第二个为类似项目扫清道路的州。
但是，这种势头正在被一项过时的联邦法律——《毒品屋法》(crack-house statute)——所削弱。这项法律规定，即使是国家批准的项目，在技术上也是非法的，因为它禁止拥有、出租、租赁或经营任何以储存、使用或销售非法毒品为目的的场所。这在华盛顿产生了不同的信息，卫生研究人员认为该项目有真正的希望，而执法部门想要关闭它。
今年8月，就在nih获得资助研究该项目几个月后，一名联邦检察官威胁要关闭该项目。到目前为止，这一威胁还没有实现，但专家表示，由此产生的混乱产生了寒蝉效应。在西雅图、旧金山、波士顿和其他地方，由于卫生官员和受监管的消费支持者等待明确的结果，有希望的努力被搁置了。
即使在纽约，不确定性和分歧也占据了主导地位。州长凯西·霍赫尔(Kathy Hochul)拒绝为监督消费分配资金，尽管她自己的阿片类药物和解基金顾问委员会请求这样做。
当一个联邦机构发放了数百万美元的拨款，而另一个机构却在谈论强制关闭时，即使是最热心的监督消费支持者也很难知道如何继续下去。
议员们应该澄清这种困惑，拜登政府需要提供帮助。
拜登总统和他的政府在打击美国吸毒成瘾和吸毒过量危机方面取得了重要进展。政府已经制定了新的规则(并加强了现有规则的执行)，旨在改善成瘾治疗的医疗保险覆盖范围。几十年来，拜登的官员首次将联邦投资的天平从刑事定罪转向治疗、预防和减少伤害(这也是联邦政府的第一次)。他们还开始维护和捍卫需要接受治疗的人的权利。
正如总统的批评者所声称的那样，这些都不是为了迎合亲毒品的左派而做出的无力的尝试。它们是针对一场公共卫生灾难的循证解决方案，这场灾难在过去24年里已经给美国造成了数万亿美元的经济损失，造成的死亡人数超过了美国历次战争的总和。他们小心翼翼地迈出了关键的一步，远离了这个国家失败、可耻的——在许多情况下公然带有种族主义色彩的——针对吸毒者的战争。
奥巴马政府有很多方法可以在已经取得的进展的基础上更进一步。一个重要的举措将是解决1986年的毒品屋法规。拜登本人就是这项法律的起草人和总设计师，该法律是在他担任特拉华州参议员时，在可卡因泛滥的高峰期颁布的。
当时，所谓的“可卡因屋”在低收入社区和有色人种社区大量出现，要证明这一法律的正当性并不难。但是，随着倡导者和一些卫生官员试图扩大减少危害的倡议——将毒品使用带到室内，并遏制全国前所未有的过量死亡率——这项旧法律弊大于利。只要该法令仍然有效，任何经营安全消费设施，或资助安全消费设施，或租赁安全消费设施所在建筑的人，都有被联邦起诉的风险。(法律允许当局没收财产并冻结机构资金。)
有些人可能不赞成这种做法，但受监管的消费场所与毒品屋根本不是一回事。它们雇用训练有素的工作人员，与卫生部门和地方警察合作，定期逆转过量用药，并作出艰苦努力，使吸毒者获得治疗和支助。相比之下，快客屋是毒贩和吸毒者聚集在一起购买、销售和使用毒品的地方——仅此而已。
监管消费要在美国取得成功，还需要更多的东西:资金、基础设施、政府中有意愿的合作伙伴、潜在社区的支持。但确保这些资源的第一步是澄清联邦政策。
国会应该废除有关毒品的法令。与此同时，总统应该发布一份不强制执行的声明，就像巴拉克?奥巴马(Barack Obama)总统针对医用大麻所做的那样。他可以明确地说，一个安全的消费场所不是一个可卡因屋，他将给联邦政府资助的研究人员一个机会来做他们的工作。
当然，他必须面对那些惯常的批评。但他会有大量的证据和明确的理由:有监督的消费可以挽救生命，值得一试，而且无论如何已经在发生，不仅在纽约，而且在全国各地的城镇都在发生。如果这些现有的项目能够自由地走出阴影，它们将会更安全、更有效、监管也会更好。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。
Jeneen Interlandi是《纽约时报》编辑委员会成员，也是《纽约时报杂志》的特约撰稿人。她主要写公共卫生方面的文章。@JInterlandi
106- 106