埃克森美孚(ExxonMobil)“致力于以负责任的方式满足世界能源需求”，这是该公司的废话，但它显然不打算让股东就“负责任”的自夸表达自己的意见。这家美国石油公司正前往德克萨斯州的法庭，试图阻止对荷兰环保维权投资者组织Follow This提出的一项决议进行投票。Follow This希望埃克森美孚在减排方面加快行动(快得多)。
有人可能会说，埃克森美孚有某种理由，因为Follow This在前两次年度会议上提出了听起来类似的决议，但都没有通过。2022年和去年分别有27.1%和10.5%的股东与叛军结盟。该公司会辩称，为什么要再次经历同样的过程。此外，鉴于埃克森美孚去年的股东大会总共有13项动议，美国监管机构难道没有让议程变得过于拥挤吗?
然而，该公司的法律立场至少在三个方面显得荒谬。首先，Follow This并不是一个不起眼的“两股股”组合:它将在壳牌今年的年会上提出的决议得到了27家主流投资机构的支持，其中包括欧洲最大的资产管理公司Amundi。不管埃克森美孚喜不喜欢，该集团代表了投资界气候观点的一个重要分支。成熟的做法肯定是提出反对意见，让股东决定，就像壳牌等公司所做的那样。其他任何事情看起来都像是为了逃避审查而做出的肮脏尝试。
其次，“Follow This”动议的主旨仅仅是呼吁埃克森美孚做这个大型石油俱乐部的大多数其他成员已经做过的事情，设定一些减少第三类排放的目标，即由其产品消费产生的排放。如果埃克森美孚董事会决心抵制此类承诺，那么寻求股东的年度批准肯定符合其自身利益。
第三，也是最明显的一点，埃克森可能会再次获胜。没错，在2021年，一家名为“引擎一号”(Engine No . 1)的小型对冲基金成功地让自己的三名候选人进入董事会，让埃克森蒙羞。但(可悲的是)反抗往往只有在股价低迷时才会成功，而埃克森目前的情况并非如此。
为什么这家公司要采取如此冷静的态度?有人怀疑，其真正动机可能是美国企业界对近来日益增多的股东决议的普遍不满。埃克森美孚可能认为自己是在打击董事会在没有外部干预的情况下进行管理的权利，尤其是在气候问题上。
所有股东都应该关注Follow This的努力，不管他们是否同意手头的提议。投票权很重要，应该作为一种让封闭的董事会承担责任的基本方式加以捍卫。偶尔在现实世界中与笨拙的小分队成员发生冲突是一种有用的纠正。就在两年前，维权人士还能获得27%的支持——虽然是少数，但并不小——埃克森美孚认为可以通过诉诸法庭来驱散异议，这应该被视为令人发指。
如果大型基金管理公司团结起来为Follow This辩护，这将是一个有益的进展。在石油公司提出气候变化建议的权利是最基本的东西。