数百名哈佛大学教授和校友正在努力保住校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)的职位，他们呼吁哈佛大学坚决反对因盖伊上周在国会就反犹主义问题作证而要求她下台的政客和捐赠者。
这是哈佛大学及其他学院的一些教师和学校领导为维护他们所谓的言论自由和公开校园对话的基本原则而不断努力的一部分，他们说，这些基本原则在美国各地都受到了政治上左右两派人士的攻击。
自去年12月5日的众议院听证会以来，盖伊面临着巨大的辞职压力。在听证会上，当被问及支持对犹太人的种族灭绝会违反该校的学生行为准则时，她没有说这一点。她后来为自己的言论道歉，这招致了著名校友、政界人士甚至白宫的谴责。
有权解除盖伊职务的哈佛公司(Harvard Corp.)周一举行了会议。当被问及会议的主题时，哈佛大学的代表拒绝置评。
与此同时，支持和反对盖伊的信件四处流传。
在一封公开信中，650多名哈佛教职员工敦促管理委员会“捍卫大学的独立性，抵制与哈佛对学术自由的承诺相悖的政治压力，包括要求罢免校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)的呼声。”
哈佛大学的黑人教师也写了一封信，署名包括安妮特·戈登-里德(Annette Gordon-Reed)在内的知名教授称盖伊是“担任校长的最佳人选”。“有些人自取其位，想把她的总统职位变成文化战争中的一种玩物，”研究公共领导与社会正义实践的教授康奈尔·威廉·布鲁克斯(Cornell William Brooks)说。700多名黑人校友和盟友签署了另一封公开信，声明盖伊同情大学校园里的所有人。
盖伊于7月成为总统，是第一位担任该职位的黑人。自2006年以来，她一直在该大学工作，此前曾担任文理学院院长。
与此同时，一份要求盖伊辞职的请愿书——并谴责她“缺乏道德清晰度”——截至周一已经征集了1000多个签名。著名校友、亿万富翁对冲基金经理比尔·阿克曼(Bill Ackman)是对盖伊最直言不讳的批评者之一，他亲自致信哈佛管理委员会，哀叹“盖伊校长的失败”，他说这让哈佛损失了数十亿美元的捐款，《华盛顿邮报》无法证实这一数字。
关于盖伊未来的争论发生在宾夕法尼亚大学校长Liz Magill辞职的几天之后，因为她在国会听证会上与盖伊一起作证，引起了广泛的愤怒，包括捐助者威胁要撤回资金。
犹太历史教授、哈佛大学犹太研究中心主任德里克·彭斯拉(Derek Penslar)签署了一封信，他说，信的主题是“肯定哈佛大学在政治压力下的自主权”。
“我们要解决的更大问题是，我们将由谁以及如何决定由谁来领导这所大学?”Penslar说。“(决定)是迫于外部压力做出的，还是由真正投资于这所大学的人，即教师和行政部门做出的?”
上周，共和党领导的众议院委员会对盖伊、马吉尔和麻省理工学院校长莎莉·科恩布鲁斯(Sally Kornbluth)进行了数小时的质询，询问他们如何处理反犹行为。这三所学校都面临着这样的指控:自去年10月以色列和加沙爆发战争以来，它们允许反犹太主义在校园内猖獗。国会和教育部都在调查哈佛和其他学校是如何处理偏见事件的。
马吉尔在听证会上的表现受到一些捐助者、校友和议员的谴责，她于周六辞职。和盖伊一样，马吉尔不会说要求对犹太人进行种族灭绝一定违反了校园的言论规定，而是说“这是一个取决于具体情况的决定”。
纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)问了盖伊同样的问题:“在哈佛，呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了哈佛的欺凌和骚扰规定?是还是不是?”
盖伊回答说:“这是可以的，取决于具体情况”——包括“是否涉及行为”。当被再次问及呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反哈佛大学的行为准则时，盖伊说，“同样，这要视情况而定。”
自听证会以来，哈佛校友斯特凡尼克一再呼吁罢免盖伊。“干掉了一个，”她周日在社交媒体上写道，“还剩两个。”
斯特凡尼克曾在哈佛政治学院顾问委员会任职，但在2021年1月6日的国会骚乱后被罢免。管理人员指控她在“没有证据依据”的情况下声称选民欺诈。
关于言论自由的辩论愈演愈烈，看不到尽头
乔治·华盛顿法学院(George Washington Law School)专门研究言论自由问题的名誉教授凯瑟琳·罗斯(Catherine Ross)说，哈佛大学和宾夕法尼亚大学的骚动将促使更多的人呼吁大学修改言论规范，尤其是在与加沙战争有关的带有政治色彩的术语引发辩论之际。她说，更多的教授，比如哈佛大学的教授，会发现自己在抵御外界的影响。
罗斯说，这可能是美国长期以来围绕学生和教授在校园里能说什么以及谁来决定这些问题的冲突中的一个危机时刻。她说，言论自由和探究自由多年来一直在萎缩，但最近情况变得更加严重，在如何教授种族、性和性别的全国性辩论中，立法者介入塑造大学演讲。
本月在俄亥俄州，立法者提出了一项法案，要求公立高等教育机构对包括气候变化在内的“有争议的”话题保持中立。今年10月，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)命令大学关闭一个亲巴勒斯坦学生组织的分会，他的发言人称他们是“外国恐怖主义运动的一部分”。在德克萨斯州，共和党副州长丹·帕特里克(Dan Patrick)表示，他在最近一次会议上的立法重点是取消大学的终身教职，这将打破独立思想的壁垒。
“这是关于第一修正案原则的一个非常深刻的社会问题，”罗斯说。但教授们正开始反击，她说:“教师们应该也将对此感到非常强烈。”
其他学校的教师和管理人员最近也采取了反对他们所谓的审查或缩小对话范围的立场。今年4月，康奈尔大学的领导拒绝了学生政府机构要求教授在“创伤性内容”上加警告的要求。校长和教务长在一封信中写道，这样的警告将“违反我们对学术自由和探究自由的核心承诺”。在斯坦福大学，一群教师正在推动结束一项偏见报告制度，该制度允许学生匿名举报同学的歧视或偏见行为，称该制度威胁到言论自由。
在哈佛大学，70名教授今年春天成立了一个学术自由委员会，致力于促进“采取和执行保护学术自由的政策”。
在麻省理工学院，至少从2021年开始，言论自由就一直是一个特别热门的话题。那年秋天，研究所取消了地球物理学家多里安·阿博特(Dorian Abbot)的讲座。阿博特是芝加哥大学(University of Chicago)副教授，他曾在《新闻周刊》(Newsweek)上与人合著了一篇关于高等教育多样性、公平和包容努力的评论文章，因此受到抨击。阿博特写道，这种做法通过歧视其他种族来促进一些种族群体，违反了平等对待的原则。
这一争议引起了校友们的强烈反对，其中一些人创建了一个非营利组织——麻省理工学院言论自由联盟(MIT Free Speech Alliance)，以推动对学院言论自由的保护。
该联盟主席韦恩·斯塔加特(Wayne Stargardt)表示，国会与大学校长举行听证会的后果可能会迫使人们进行更广泛的反思，因为大学领导人被迫认真思考言论自由的定义。
科恩布鲁斯于今年1月执掌麻省理工学院。今年2月，她批准了由全体教员批准的《麻省理工学院言论自由和学术自由声明》。施塔特说，这是“强有力的积极的第一步”。斯塔加特说:“她继承了一个在校园里进行大量自我审查的环境。”“她试图解释为什么会这样，以及她在政治意义上能做些什么。”
科恩布鲁斯没有面临如此大的公众压力要求他辞职。麻省理工学院(MIT Corp.)的执行委员会，即该学院的董事会，宣布对校长“完全和毫无保留地支持”。十位现任和前任教授也在致董事会主席的信中表达了对科恩布鲁斯的支持。
麻省理工学院的人文学科教授爱德华·斯基亚帕(Edward Schiappa)在一封电子邮件中写道，他认为科恩布鲁斯在听证会上表现得很好。他驳斥了他所说的Stefanik的暗示，即有些想法太糟糕了，不能说出来。
斯基亚帕是帮助撰写麻省理工学院言论自由声明的小组成员之一，他写道:“没有人怀疑公共演讲者有权发表愚蠢、伤人甚至仇恨的言论。”同样，没有人怀疑，一个学生在宿舍里对另一个同学大喊同样的话是一种不可接受(并应受到惩罚)的骚扰。区别在于环境。”
然而，教师们担心，这种细微差别将在当前的政治漩涡中消失。伯克利大学(Berkeley)的法学教授乔纳·b·盖尔巴赫(Jonah B. Gelbach)说，他对大学外的人推动对言论施加更多限制“深感担忧”。
“管理人员会受到审查这条捷径的诱惑，同时告诉自己，他们只会惩罚那些今天被政客和捐赠者盯上的人，”曾在宾夕法尼亚大学(Penn)担任法学教授的盖尔巴赫在给《华盛顿邮报》的电子邮件中写道。“但这条路没有一个容易的停靠点。”