经济是好的，但是美国人感觉不好。他们会吗?
我越深入研究，就越相信，公众对经济的糟糕看法，在很大程度上实际上只是共和党人对唐纳德·特朗普(Donald Trump)不再是总统感到愤怒。
去年对美国经济来说是非常好的一年。就业增长强劲，失业率保持在近50年来的最低水平，通货膨胀率大幅下降。我看到的一些报告表明，这种有利的组合在某种程度上是矛盾的，与经济理论相反。然而，事实上，这正是经济学教科书上所说的，在一个生产能力正在提高的经济体中所期望的。我指的是教科书式的经济学。以下是一本领先的经济学入门教科书——克鲁格曼和威尔斯，第七版(即将出版)——关于不利和有利的“供给冲击”影响的数据:
抛开你可以读到的额外细节不谈，你可以清楚地看到，右侧的面板显示了积极的供应冲击的影响，与2023年的情况完全吻合:强劲的增长与通胀下降相结合。
此外，正供应冲击的来源是显而易见的:经济终于摆脱了新冠肺炎大流行造成的中断。解决这些中断花费的时间比几乎所有人预期的都要长，然后发生的速度比几乎所有人预期的都要快，但这里没有什么大的神秘之处。如果一些著名的经济学家否认这种事情是可能的，那是他们的问题。
令人不解的是，为什么不断改善的经济状况没有反映在公众的看法上。对于经济基本面和消费者信心之间的差异，已经有一些相当详尽的分析，但这里有一个简单的版本:
蓝线是密歇根大学(University of Michigan)几十年来编制的经济景气指数。红线是“痛苦指数”，失业率和通货膨胀率的总和，它倒转过来，向上表示情况有所改善。直到几年前，这两种措施通常是同步的。但是，尽管最近的数据有所上升(未显示)，消费者信心仍然处于过去与严重衰退、高通胀或两者兼而有之相关的水平。
正如我和其他许多人指出的那样，消费者的行为与他们给民调机构的悲观答案并不相符:实际消费者支出依然强劲。然而，这种负面评价从何而来?
现在，密歇根并不是唯一的竞争对手。世界大型企业联合会(Conference Board)的另一项长期调查描绘了一幅更有利的图景，尤其是对当前形势的看法与预期相反。还有一个更新的，基于互联网的调查，来自Civiqs;我绝不是经济调查方面的专家，但Civiqs似乎使用了相当复杂的方法。
他们在按政治派别划分的经济观点上的结果与密歇根大学在“当前经济状况”上的结果大体一致。不同之处在于，密歇根的数据是基于小样本的，非常嘈杂，而Civiqs使用更大的样本和统计技巧来产生“平滑的趋势估计”。我不会把我的生命都押在Civiqs的估计上，但在接下来的文章中，我将用它们来表明，每个人都知道的影响消费者情绪的因素之一——党派关系——可能比大多数经济学家意识到的更为重要。事实上，疲软的消费者信心可能几乎完全与MAGA有关。
一段时间以来，人们对经济的看法明显变得越来越偏颇。同样明显的是，这种党派之争是不对称的:共和党人比民主党人更有可能说，当他们的政党执掌白宫时，经济是好的，而当他们的政党不执掌白宫时，经济是坏的。
但civqs的图表特别清楚地显示了这种不对称的党派关系。以下是自认为是共和党人的调查结果:
唐纳德·特朗普上台后，共和党对经济的评估飙升。即使在大范围经济衰退期间，失业率上升到近15%，共和党人对经济的看法也比奥巴马执政时期更为乐观。当乔·拜登(Joe Biden)上台时，几乎所有的共和党人都宣称经济形势糟糕——面对利好的宏观经济消息，这种观点几乎没有改变。
民主党人不是共和党人的镜像。以下是civqs的数据:
如果你仔细观察，你可能会发现，在特朗普当选前后，民主党对经济的乐观情绪有所下降，但幅度很小。拜登获胜后，民主党人对经济的感觉确实有所改善，但随着我们从Covid关闭中恢复过来，经济实际上正在改善。此后，民主党人的经济情绪跟随经济基本面，随着通胀上升而下降，然后随着通胀下降而改善。
无党派人士呢?不要紧。真正的独立派，即没有党派倾向的选民，几乎不存在;独立选民的数据基本上是持民主党观点的选民和持共和党观点的选民的平均值。
我发现民主党的数据中最有趣的是我们没有看到的:价格水平对情绪的明显拖累。有很多轶事证据——以及社交媒体上无数的帖子——表明，美国人对过去一年的物价而不是通货膨胀率感到不安。但从civqs关于民主党人的图表来看，这一点并不明显。民主党人现在对经济的乐观态度与拜登执政最初几个月(2021-22年价格大幅上涨之前)大致相同。
我不准备完全忽视总体价格水平的问题，这个问题得到了学术研究和轶事的支持。但正如我所说，这在调查数据中并不明显。
因此，也许我们至少应该接受这样一个假设，即消费者情绪在历史上的反常行为反映了现代共和党在历史上的反常性质，其三分之二的支持者认为——基于没有证据的——2020年大选是被窃取的。也许经济民意调查，就像这群人的其他事情一样，都是关于MAGA的。
如果这是真的，其政治含义就有些模棱两可了。糟糕的经济情绪可能不会给拜登带来压力，因为推动这种情绪的人无论如何都不会投票给他。另一方面，这种解释表明，经济改善的大部分政治好处可能已经被消化了，因为民主党人已经接受了这个好消息，而共和党人永远不会。
无论如何，总的观点是，如果不考虑到现代共和党与过去几年的共和党，或者与现代美国历史上的任何政党都没有相似之处，你就无法解释经济情绪调查，或者就此而言的任何其他事情。
用密西根州的数据分析党派效应。
负面新闻报道可能是一个因素。
为什么人们不喜欢通货膨胀?
回想起来，白宫对2021年通胀的分析看起来相当不错。
保罗·克鲁格曼从2000年开始担任《观点》专栏作家，同时也是纽约城市大学研究生中心的特聘教授。他因在国际贸易和经济地理学方面的贡献而获得2008年诺贝尔经济学奖。@PaulKrugman
265- 265