“我对最高法院不满意，”唐纳德·j·特朗普总统于2021年1月6日表示。“他们喜欢统治我。”
他在白宫外发表讲话，敦促他的支持者在国会大厦游行，他对最高法院的评价有很大的真实性。
演讲的其他部分充满了愤怒和谎言，科罗拉多州最高法院(Colorado Supreme Court)周二援引其中的一些段落作为证据，证明特朗普参与了叛乱，没有资格再次担任总统。
但特朗普在演讲中对美国最高法院的反思，充满了不满和对不忠的指责，不仅反映了他的观点，也反映了一个不可避免的现实。一个基本上保守的法院并没有特别接受他的论点，六名大法官中共和党人占多数，其中三名由特朗普本人提名。
事实上，根据南加州大学(University of Southern California)法学教授李·爱泼斯坦(Lee Epstein)和丽贝卡·l·布朗(Rebecca L. Brown)为《总统研究季刊》(Presidential Studies Quarterly)撰写的一篇文章所收集的数据，特朗普政府拥有至少自罗斯福政府以来最糟糕的最高法院记录。
“特朗普的糟糕表现是否说明了法院对他和他的政府的看法，还是说明了法官们越来越愿意制衡行政权力，我们不能说，”两位教授在一封电子邮件中写道。“不过，无论如何，数据表明，在涉及总统权力的案件中，特朗普的道路并不平坦。”
现在，特朗普的另一系列案件正在最高法院审理或即将开庭:一个是关于他是否享有绝对的起诉豁免权，另一个是关于联邦选举干预案中一项中央指控的可行性，第三个是来自科罗拉多州的，关于他是否被第14修正案禁止连任。
这些案件提出了不同的法律问题，但早些时候的判决表明，它们可能会在最高法院的保守派中产生令人惊讶的分歧:在一些带有政治色彩的案件中，特朗普任命的大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)不太可能投票给他，前者是由第一任总统布什任命的，后者是由第二任总统布什任命的。
1月6日，特朗普在椭圆形办公室发表演讲时，遗憾地谈到了他任命的三名法官:尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)、布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)，暗示他们背叛了他，以确立自己的独立性。
“我选了三个人，”他说。“我为他们拼了命。”
特朗普说，他的提名人选已经抛弃了他，他把自己的失败归咎于大法官们急于参与华盛顿的社交生活，并维护自己的独立性，不受“他们是我的傀儡”的指责。
他补充说:“现在他们唯一能摆脱的办法是因为他们讨厌这在社交圈子里不好。他们唯一的出路就是做出不利于特朗普的裁决。所以让我们做出不利于特朗普的裁决。他们就是这么做的。”
特朗普也曾以类似理由批评首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)。2012年，当首席大法官为挽救《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)投下决定性的一票时，特朗普在Twitter上写道，“我猜罗伯茨法官比任何人都想成为乔治城社会的一部分，”他引用了一个假名字。在总统竞选期间，特朗普称这位首席大法官是“绝对的灾难”。
特朗普在1月6日发表讲话时，可能想到的是最高法院几周前刚刚判给他的惨痛失败。最高法院驳回了德克萨斯州的一项诉讼，该诉讼要求法院推翻四个摇摆州的选举结果。
在做出裁决之前，特朗普表示，他预计会在最高法院获胜，此前他曾在2020年10月将巴雷特大法官推上最高法院，部分原因是希望她能在选举纠纷中投票支持特朗普。
“我认为这件事最终会在最高法院结束，”特朗普在谈到当年9月大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)去世几天后的选举时说。“我认为我们有9名大法官是非常重要的。”
裁决之后，特朗普在Twitter上发表了自己的看法。“最高法院真的让我们失望了，”他说。“没有智慧就没有勇气!”
德克萨斯州一案的裁决并不是一致的。阿利托大法官和托马斯大法官就一个技术问题发表了简短声明。
这两名法官是2020年关于获取特朗普的税务和商业记录的两起案件中唯一持反对意见的人，纽约的一名检察官和众议院的一个委员会曾要求查阅特朗普的税务和商业记录。
特朗普卸任后，这一总体趋势仍在继续。2022年，最高法院拒绝阻止公布有关1月6日国会大厦遇袭事件的白宫记录，实际上驳回了特朗普对行政特权的主张。法院的命令维持了上诉法院的一项裁决，即特朗普希望保持白宫内部通信的机密性，但更重要的是需要对袭击事件进行全面说明，以及对2020年选举计票工作的破坏。
只有托马斯法官提出了异议。尽管他的妻子弗吉尼亚·托马斯(Virginia Thomas)曾努力推翻选举结果，但他还是参与了此案，招致了严厉的批评。
特朗普在最高法院的不稳定记录，只是暗示了法官们将如何处理已经摆在他们面前和即将到来的案件。根据法院关于总统权力范围的其他判决，他的绝对豁免主张似乎是脆弱的。
该案审查的是特别检察官在联邦选举干预案中所依据的一项联邦法规是否认定以腐败方式阻挠官方程序构成犯罪，该案并未直接涉及特朗普，尽管法院的裁决可能会削弱针对他的两项指控。
法官们一直对对联邦刑法的宽泛解释持怀疑态度，此案的争论无疑将涉及对法规文本的仔细分析。
最难评估的是科罗拉多州的那起案件，它涉及了一系列关于第14修正案中几乎完全未经检验的条款含义的新奇问题，该条款可能会禁止特朗普担任总统。该案件尚未提交最高法院，但几乎可以肯定，将在未来几天内送达。
哈佛大学法学教授盖伊-乌列尔·e·查尔斯(guy - uiel E. Charles)说，法官们必须采取行动。
他说:“最高法院是一个有争议的实体，但它是唯一可以权衡并试图解决这个问题的机构，这个问题需要一个全国性的解决方案。”“人们对最高法院已经失去了一些信心，但即使是那些对它深怀敌意的人也认为，它需要介入。”
一项更正被做了2023年12月21日:本文的早期版本错误地陈述了科罗拉多州最高法院对唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的投票资格做出裁决的日期。那天是星期二，不是星期一。
我们如何处理更正
亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。更多关于Adam Liptak的报道