陪审团刚刚宣判前纽约市市长鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)诽谤罪赔偿近1.5亿美元，他就走出去，再次开始抹黑该案中心的两名乔治亚州选举工作人员。几天后，他申请破产，使自己在短期内不必向债权人交出所有资产。
他厚颜无耻地对陪审团和法律制度嗤之以鼻，暴露了一些关于司法的令人不安的真相。诽谤法是律师用来追究那些用谎言破坏名誉和阻止不法行为的人的责任的为数不多的工具之一。在2020年大选之后，受到“大谎言”等政治动机阴谋论攻击的县办事员、选举官员和其他公务员，利用诽谤诉讼试图为自己正名，纠正公共记录。
但在一个党派林立的时代，对政治对手撒谎的动机似乎超过了风险，诽谤法还能胜任这项任务吗?如果像朱利安尼这样已经承认的说谎者都可以避免赔付，那么问责制现在看起来像什么呢?
鲁比·弗里曼(Ruby Freeman)和沙耶·莫斯(Shaye Moss)这两名选举工作人员起诉朱利安尼谎称他们为乔·拜登(Joe Biden)窃取了2020年格鲁吉亚大选的选票，他们可能只能看到华盛顿特区陪审团判给他们的全额赔偿中的几分钱。
有几个程序障碍需要清除:破产程序将取决于法官是否认定朱利安尼的行为是“故意和恶意的”。(如果他们是，他仍然需要支付，即使是破产。)然后就是他是否有钱还债的问题。根据他的破产申请，他有100万到1000万美元的资产，这远远不足以偿还他所说的总计约1.53亿美元的债务。(这个数字不包括正在进行的针对他的诉讼，这些诉讼也可能导致财务和解。)弗里曼和莫斯可以与他谈判达成和解，也可以选择在他余下的职业生涯中索取他资产和收入的一定比例。
在诽谤判决中获得赔偿可能需要时间。在康涅狄格州和德克萨斯州的陪审团判定Infowars创始人亚历克斯·琼斯(Alex Jones)因散布有关桑迪胡克(Sandy Hook)学校枪击案的谎言和阴谋论而承担超过14亿美元的赔偿后，起诉他和他的企业的受害者家属在过去一年里一直在与他进行破产斗争。直到法官裁定琼斯的行为符合“故意和恶意”的标准后，他才最终提出了一项大幅减少的和解协议，即五年每年550万美元，然后在接下来的五年里从他的商业收入中抽取一定比例。(桑迪胡克小学的学生家属在近六年前提起诉讼，他们提出了自己的计划，要求清算琼斯的所有现有资产，并要求他未来的收入，以获得陪审团的裁决。)
但在此类案件中，原告的胜利并不局限于金钱。审判让病毒式虚假信息的受害者有机会在法庭上面对折磨他们的人，在法庭上，事实和程序仍然很重要，给他们一种真正的宣泄和平反的感觉。特别是在涉及重大新闻事件的案件中，诽谤诉讼还可以帮助纠正公共记录。弗里曼诉朱利安尼案的审判不仅证明弗里曼女士和莫斯女士没有做过朱利安尼先生指控的任何犯罪行为;它彻底揭穿了2020年总统大选中出现的最大阴谋论之一。
数以万计的文章和电视片段向广大观众宣传了这项试验的发现。“这个案子从来不是为了让鲁比和沙耶变得富有，”这两名女性的首席律师迈克尔·j·戈特利布(Michael J. Gottlieb)说。“当然，我们希望他们得到补偿。但这是关于问责制，并建立一个关于2020年11月在州立农场竞技场发生的事情真相的公开记录。”
在社会层面上，这些诽谤案的真正希望是，随着时间的推移，随着越来越多的说谎者被自己的行为打倒，并在法庭上被追究责任，政客和政治特工会在传播虚假信息之前停下来，慢慢地，这个国家将走向更好、更安全的政治话语。就目前而言，这似乎过于乐观了。极端两极分化和支离破碎的媒体格局所产生的扭曲动机，可能会导致保守派(或自由派)政治领域的年轻后起之秀传播虚假信息和阴谋论，如果这是获得名声、财富和影响力的最快途径的话——后果不堪设想。
犹他大学(University of Utah)法学教授、媒体专家罗纳尔·安德森·琼斯(RonNell Andersen Jones)说，我们的社会依靠诽谤判决来区分真相与虚假，“我们不认为会经常出现顽固的被告，他们会觉得向渴望接受这些谎言的观众撒谎的动机比遵守法治的动机更大。”“我们的诽谤制度并没有真正考虑到这些动态。”诽谤法本身可能已经过时了——太慢或者太弱，无法适应现代政治的现实。
但我们有理由抱有希望。正如朱利安尼案所显示的那样，威慑可以采取多种形式。在判决后不久，朱利安尼对弗里曼和莫斯撒了更多的谎，他们在同一家法院提起了新的诉讼，寻求禁令，以阻止他继续诽谤他们。如果成功，这一案件可能是他们避免再次成为公众关注焦点的最有力保护。
即使没有禁令，现在法院已经裁定朱利安尼先生以实际恶意诽谤了这两位女性——这意味着他故意或不顾后果地做出了有问题的虚假陈述——大大小小的媒体机构可能会犹豫是否给他一个平台。即使判决没有惩戒朱利安尼，它也几乎肯定会让福克斯新闻(Fox News)和一个美国新闻(One America News)等电视台在让他上节目之前三思。
比起更新诽谤法或通过新的立法，向未来的鲁迪·朱利安尼和亚历克斯·琼斯发出信号的方式是，大规模地保护广泛谎言的受害者——以及更大的真相。代表弗里曼和莫斯的法律组织之一“保护民主”(Protect Democracy)正试图做到这一点。该组织还在另一起针对右翼博客The Gateway Pundit的诉讼中代表他们，并代表一名被Project Veritas抹黑的宾夕法尼亚州邮政工人，一名被共和党候选人Kari Lake攻击的亚利桑那州县记录员，以及一名被Dinesh D 'Souza指控为“选票骡子”的佐治亚州选民。
这些案件将考验我们的法律体系是否能够进化，以应对病毒时代带来的挑战。但至少，弗里曼和莫斯已经表明，你不一定要有钱或有权才能伸张正义。
安迪·克罗尔(@AndyKroll)是ProPublica的记者，著有《W街之死:塞思·里奇谋杀案和阴谋时代》。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。